미국 경제가 신자유주의에서 해밀턴 경제학으로 이동하고 있다는 분석이 나온다.

해밀턴 경제학의 핵심은 높은 관세, 자국 산업 보호, 중립적 준비자산이다. 지난 35~40년간 미국이 추진해온 자유무역과 금융 중심 성장의 정반대에 가깝다. 트럼프 행정부뿐 아니라 바이든 행정부에서도 제조업 투자와 리쇼어링이 이어졌다는 점을 보면, 이는 특정 대통령의 성향보다 워싱턴의 정책 합의 자체가 바뀐 결과로 봐야 한다. 문제는 산업을 다시 세우는 과정에서 물가와 금리가 함께 오를 수 있다는 점이다. 미국은 높은 부채비율과 재정적자를 안고 있어 국채 금리가 계속 상승하기 어렵다. 결국 통화가치 하락과 인플레이션을 통해 부채 부담을 줄이고, 실질금리를 낮게 유지하는 방향으로 갈 가능성이 커진다. 2차대전 이후 미국이 부채비율을 낮춘 과정도 자본 통제와 인플레이션, 마이너스 실질금리를 동반했다. 이 국면에서는 명목수익률보다 금 대비 실질수익률을 봐야 한다. 장기 국채는 물가와 통화가치 하락에 취약할 수 있고, 금과 원자재, 전력망·산업재 같은 실물경제 자산이 상대적으로 중요해진다. 리쇼어링과 AI 확산이 동시에 진행되면 구리·알루미늄·은 등 전력 인프라 관련 금속 수요도 커질 수 있다. AI 역시 생산성 혁명인 동시에 재정 문제다. 화이트칼라 일자리를 대체하면 세수 기반이 약해질 수 있고, 대규모 인프라 투자는 국채와 자금을 두고 경쟁해 금리를 밀어올릴 수 있다. 과거 통신 인프라 붐처럼 시설은 남지만 기업과 투자자는 사라지는 상황도 반복될 수 있다. 핵심은 미국 경제가 영원히 같은 방식으로 성장하지 않는다는 점이다. 미국 주식의 명목 상승만 볼 것이 아니라 금과 비교한 실질 성과, 전력 생산과 산업 기반의 회복 여부, 그리고 미국 밖의 설비·원자재 수요까지 함께 봐야 한다. 관세와 리쇼어링은 인플레이션을 만들고, 부채를 감당하기 위한 실질금리 억제는 채권 보유자에게 비용을 전가한다. 이 변화의 본질은 금융자산 중심 체제에서 실물경제 중심 체제로의 이동이다.